لماذا خطاب المرأة النّقديّ؟ ولمَ لم يكن خطاب النّقد النّسويّ أو النسائي؟ لم تنشغل هذه الدّراسة بالنّقد النّسويّ الذي برز في أوروبا نهاية الستينيات بوصفه أحد التيارات النّقديّة ما بعد البنيوية، وموضع اهتمامه الخطاب النّسويّ وقضايا المرأة، والكشف عن هوية الكتابة الانثوية، وكذلك لم تكن معنية بخطاب المرأة الموجّه ضد الرجل من أجل اعادة كتابة تأريخ المرأة ثقافياً ونقدياً، بل إنّ اهتمام هذه الدّراسة هو البحث في منطقةٍ معقدةٍ جداً داخلَ الخطاب وهي منطقة المتكلّم وتزاحم هذا المصطلح مع مصطلحات أخرى مثل “المؤلف، والكاتب”، ثمّ الكشف عن بيان وجوده أو هويته التي تُحدّد من خلالها الوظيفة، أمّا خطاب المرأة النّقديّ، فهو الخطاب الذي وقع عليه الاختيار للكشف عن المتكلّم والوظيفة المنتجة في الخطاب التي لا يمكن أن تفصل فعلياً عن عمل المتكلّم وتنظيمه لبناء الخطاب وفاعليته، ولا يكتسب هذا الانشغال ديمومته إلاّ من خلال التوجّه نحو تحليل الخطاب، وهو مجالٌ يصعب تصنيفه ويتحقق عمله عبر مجموعة من الحقول والمعرفية، فلذا تتنوع مقارباته وتوجهاته بين أن يكون تحليلاً لسانياً خالصاً مثلما تقدّمه التداولية وعلم اللغة الاجتماعي أو تحليلاً نقدياً للخطاب كما في أعمال ميشيل فوكو أو نورمان فيركلف وفون دايك، والتّحليل الحجاجي كما نجده عند بيرلمان وديكرو وروث آموسي.
